副标题：用同一篇文章、同一组图片和同一张封面，测试三套“Markdown → 微信草稿箱”工作流
测试时间：2026年7月20日
测试账号：群智泽强公众号
测试文章：《AI智能体如何帮线下活动品牌在小红书找到潜在用户？》
为什么做这次测试
公众号排版工具很多，但真正投入日常使用后，影响体验的不只是“主题好不好看”。更关键的是：能否忠实保留原文结构、能否稳定处理正文图片与封面、能否绕开公众号网页编辑器的粘贴问题，以及能否通过微信官方接口把成品可靠地送进草稿箱。
这次测试没有使用三篇不同文章，而是建立一份统一 Markdown：正文、章节、列表、4张案例图片、作者、摘要和封面完全一致，只切换排版工具与主题。这样看到的差异，才主要来自工具本身。
参与测试的三套方案是：
- Wenyan CLI；
- 小虎排版（xiaohu-wechat-format）；
- Wechat Publisher。
三者都曾成功调用微信公众号官方 draft/add 接口创建草稿。测试后，我决定长期保留 Wenyan 和小虎排版双版本，Wechat Publisher 不再用于日常发布。
测试方法
为了让比较尽量公平，本次统一采用以下条件：
- 同一篇 Markdown 正文；
- 相同的9个一级章节、9个二级小节；
- 相同的4张正文图片；
- 相同的文章作者与摘要；
- 封面来自文章第一张真实案例截图，未使用无关插画；
- 先在本地生成 HTML 并检查结构，再调用微信官方接口写入草稿箱；
- 草稿创建完成后，通过
draft/batchget回读标题、作者、章节和图片数量。
需要特别说明：这里所说的“发布工具”，默认完成的是“发布到公众号草稿箱”，并不等于自动群发。当前测试账号调用直接发布与API预览接口时均返回 48001 api unauthorized，正式发布仍需在公众号后台确认。
一眼看懂三套工具
| 对比项 | Wenyan CLI | 小虎排版 | Wechat Publisher |
|---|---|---|---|
| 定位 | Markdown排版与发布CLI | 主题丰富的公众号排版Skill | 覆盖写作、配图、排版和发布的内容流水线 |
| 技术栈 | Node.js / npm | Python脚本与JSON主题 | Python脚本、YAML配置与JSON主题 |
| 内置主题 | 8套 | 85套 | 15套 |
| 本次主题 | default | wechat-native | refined-blue |
| 微信草稿接口 | 支持官方 draft/add |
支持官方 draft/add |
支持官方 draft/add |
| 图片与封面 | 自动上传 | 自动上传，配置项较多 | 自动上传，链路较完整 |
| 视觉特点 | 克制、稳定、接近原生阅读 | 层级鲜明、可选风格最多 | 蓝色商务风、装饰元素较多 |
| 主要问题 | 内置主题数量较少 | 配置和主题选择成本更高 | 本次输出把frontmatter显示在正文中，视觉未达预期 |
| 本次结论 | 保留，作为稳定基线 | 保留，用于长期对比 | 停用，测试草稿已删除 |
方案一：Wenyan——最像“稳定基线”
Wenyan 的最大优点是职责清楚：读取 Markdown、转换成适合微信的内联 HTML、处理图片和封面，然后写入草稿箱。命令行路径短，适合接入自动化脚本或智能体工作流。
本次使用 default 主题。它没有复杂卡片或装饰性图形，一级标题居中、正文黑白、列表和图片按照原结构展开。视觉上不抢内容，比较适合案例、教程、产品说明和需要长期维护的文章。
它的不足也很明显：内置主题只有8套，直接选择空间小于小虎排版。如果追求更鲜明的品牌视觉，需要自己维护 CSS 主题。不过从稳定性看，主题少也意味着变量更少，更适合作为日常发布的保守方案。
本次评价：结构稳定、可维护性高、自动化路径最清楚；适合作为每篇文章都生成的一份基准稿。
Wenyan default 真实本地排版预览。
方案二：小虎排版——视觉选择最多
小虎排版提供85套主题，是三者中选择最多的一套。除了主题数量，它对中文排版细节、列表、卡片、对话和图片容器的处理也更积极，适合希望快速比较不同视觉方向的运营人员。
本次采用 wechat-native 主题。虽然名字强调“微信原生”，实际效果仍比 Wenyan 更有设计感：标题使用微信绿色，一级章节有渐变底色和左侧强调线，二级标题也有独立层级。它能在不做复杂多栏布局的前提下，提高手机端扫读效率。
代价是配置和主题选型更复杂。主题很多并不意味着每套都适合长期使用；如果每次随意更换，公众号的视觉识别会不稳定。另外，本次发布时还发现作者字段默认读取配置文件，而不是 Markdown frontmatter，因此必须进行草稿回读验证。
本次评价：视觉层次最好、可选风格最多；适合与 Wenyan 同时生成，长期在真实文章中比较阅读反馈。
小虎排版 wechat-native 真实本地排版预览。
方案三：Wechat Publisher——功能完整，但本次不适合
Wechat Publisher 的定位不只是排版。它还试图覆盖素材搜索、AI写作、AI配图、内容检测、多账号配置和草稿发布，更像一套完整内容生产流水线。
本次使用 refined-blue 主题。正文标题和列表采用蓝色商务风，章节之间加入了分隔点，理论上适合科技、商务和报告类内容。但真实输出出现了一个明显问题：Markdown frontmatter 中的 title、cover、author 和 digest 被直接当作正文显示，甚至暴露了本地封面路径。这不是单纯的审美差异，而是内容适配与发布前清洗没有做好。
即使排除 frontmatter 问题，这套主题的章节装饰也更密集，与我希望的“简洁、克制、跨端稳定”不完全一致。它确实能够成功创建微信草稿，但“能发布”不等于“适合长期使用”。
本次评价：自动化链路完整，适合需要AI写作和多环节生产的团队；但本次视觉和内容清洗不符合要求，因此测试稿已删除，日常工作流中停用。
Wechat Publisher refined-blue 真实本地排版预览；本地文件路径已遮挡，但 frontmatter 被显示为正文的问题保留。
三者在API能力上的真实边界
三套工具本次都成功调用过微信公众号官方接口，主要流程包括：
- 获取
access_token； - 上传正文图片；
- 上传封面素材；
- 调用
draft/add创建草稿； - 调用
draft/batchget回读验证。
但是，草稿接口、预览接口和直接发布接口是三组不同权限。
- 草稿箱：当前账号可用；
- API发送预览：官方存在
/cgi-bin/message/mass/preview，但当前账号返回48001 api unauthorized； - API直接发布：官方存在
/cgi-bin/freepublish/submit，当前账号同样没有权限； - 因此当前最可靠的流程仍然是“API写入草稿箱，人工在后台预览并发布”。
这也说明，在选择公众号发布工具时，不能只看工具是否提供“publish”命令。还要区分它发布到哪里，以及公众号自身是否拥有对应接口权限。
我的最终选择
现阶段不急着在 Wenyan 和小虎排版之间二选一，而是采用双版本策略：
- 每篇文章生成一份 Wenyan，作为简洁稳定的基准；
- 同时生成一份小虎排版，使用相对克制的主题；
- 两篇正文、图片、作者、摘要和封面完全一致；
- 通过官方API送入草稿箱；
- 在手机端对比后，选择一篇正式发布。
这样做比仅比较主题截图更可靠。经过一段时间，可以结合不同文章类型、阅读完成率、转发反馈和实际维护成本，再决定哪个工具作为最终默认方案。
结论
如果只看本次测试：
- 想要稳定、克制和可维护，优先选 Wenyan；
- 想要更鲜明的章节层级和更多主题，优先选小虎排版；
- 想把写作、配图、检测和发布整合成复杂流水线，可以研究 Wechat Publisher，但必须加强发布前内容清洗。
工具的价值不在于主题数量或按钮多少，而在于能否稳定保留内容、处理真实图片、适配手机阅读，并且让发布结果可以验证。对公众号长期运营来说，稳定和可复现，往往比“第一眼更花哨”更重要。
